Opinia do projektu zmiany ustawy kodeks pracy oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

2009-10-19

Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan w pełni docenia wagę kształcenia ustawicznego i polepszania kwalifikacji pracowników. To od wzrostu umiejętności pracowników w dużym stopniu zależy wzrost konkurencyjności polskich przedsiębiorstw. W gospodarce opartej na wiedzy to właśnie rozwój kształcenia ustawicznego jest elementem kluczowym, który powoduje zwiększenie innowacyjności firm i całej gospodarki.

Celem przedłożonych zmian prawa pracy jest dostosowanie przepisów dotyczących podnoszenia kwalifikacji zawodowych pracowników do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 31 marca 2009 r. (sygnatura akt K 28/08), który uznał art. 103 Kodeksu pracy za niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP, ze względu na brak wytycznych dotyczących treści aktu wykonawczego.

Zdaniem PKPP Lewiatan, zakres proponowanych zmian powinien ograniczać się wyłącznie do realizacji treści wyroku, ze względu na niedługi termin utraty mocy prawnej obowiązujących przepisów – to jest 10 kwietnia 2010 r.
Proponowane nowe rozwiązania, wykraczają w naszej opinii poza niezbędne minimum nowelizacji i budzą szereg wątpliwości interpretacyjnych wśród partnerów społecznych. Dlatego uważamy, że problematyka ta powinna być przedmiotem szerszej dyskusji na forum Komisji Trójstronnej, bez zbędnego pośpiechu i ryzyka uchwalenia niedoskonałych uregulowań prawnych. Działanie takie będzie też w zgodzie z ustaleniami partnerów społecznych, którzy uzgodnili, że wszystkie istotne zmiany Kodeksu pracy powinny być wpierw negocjowane w Komisji Trójstronnej.
Wiele naszych zastrzeżeń budzą konkretne propozycje rozwiązań nakładające na obie strony stosunku pracy wprost określone prawa i obowiązki związane z podnoszeniem kwalifikacji zawodowych. Rygoryzm tych postanowień może jednak zniechęcać pracodawców i pracowników do realizacji tego postulatu – skądinąd słusznego i wymagającego propagowania, ze względu na sytuację rynku pracy charakteryzującą się niedopasowaniem umiejętności kandydatów do ofert pracy oraz potrzebą kształcenia ustawicznego. W szczególności pracodawcy, obciążani nowymi, wieloma obowiązkami, nie będą mieć motywacji do dbania o rozwój zawodowy swoich pracowników.

W projekcie nowelizacji nie przewidziano niestety alternatywnych rozwiązań, które pozwalałyby pracodawcy i pracownikowi bardziej elastycznie odnosić się do wzajemnych zobowiązań.

Najczęściej pojawiającym się zastrzeżeniem ze strony pracodawców jest to, że projekt nie zakreśla granic pomiędzy podnoszeniem kwalifikacji a szkoleniem stanowiskowym. Te pojęcia powinny zostać bardzo precyzyjnie określone. W świetle zapisów projektu każde szkolenie organizowane przez pracodawcę (np. językowe, zawodowe – z technik sprzedaży.) mogłoby zostać zakwalifikowane jako „podnoszenie kwalifikacji zawodowych” ze wszystkimi restrykcjami opisanymi w projekcie (zawarcie umowy, zakaz rozwiązania umowy o pracę przez okres 6 miesięcy lub obowiązek zapłaty jednomiesięcznego odszkodowania).

Uwagi szczegółowe