Uwagi Konfederacji Lewiatan do projektu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie określenia regulaminu organizacji i działania stałych polubownych sądów konsumenckich przy Prezesie UKE.

2014-10-15

W ramach komentarza do załączonego projektu rozporządzenia Konfederacja Lewiatan postuluje o poddanie pod rozważania i uwzględnienie zmiany, polegającej na podniesieniu wymogów w zakresie wykształcenia osób, które mogą pełnić rolę arbitra.

W projekcie rozporządzenia zostało zdefiniowane - w zasadzie bez zmian w stosunku do poprzedniej wersji rozporządzenia w tej konkretnej kwestii - że arbitrem może być osoba, posiadająca wykształcenie wyższe, posiadająca pełną zdolność do czynności prawnych, korzystająca z pełni praw publicznych, nie skazana prawomocnie za przestępstwo umyślne oraz w ciągu ostatnich 5 lat nie została skreślona z listy arbitrów z powodu rażącego naruszenia obowiązków arbitra.

W naszej ocenie dotychczasowa, blisko 10 letnia, praktyka w rozpatrywaniu spraw w trybie sądów polubownych pokazuje, że niezbędna jest zmiana przepisów w zakresie wymagań do pełnienia roli arbitra, celem zapewnienia wysokich standardów przy procedowaniu tych spraw. Konfederacja Lewiatan stoi na stanowisku, iż ustalenie wymogu wysokich kwalifikacji arbitrów, polegającego na posiadaniu przez nich wyższego wykształcenia prawniczego, pozwoli na profesjonalne prowadzenie tejże quasi sądowej procedury. Należy zauważyć, iż pod rozstrzygnięcie sądu polubownego przy Prezesie UKE poddawane są obecnie sprawy dotyczące sposobu realizacji umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, zgodności działania zarówno abonenta jak i operatora z postanowieniami umowy, zasadności żądania od abonenta zapłaty kary umownej, wynikającej z proporcjonalnego pomniejszenia ulgi udzielanej abonentowi przy zawarciu umowy, czy np. wypełniania względem abonentów szeroko rozumianego obowiązku informacyjnego. Choćby te ww. elementy pokazują, że arbiter rozstrzygający w danej sprawie poddanej pod rozstrzygnięcie sądu polubownego przy Prezesie UKE (nie tylko przewodniczący, ale każdy arbiter podejmujący w danej sprawie decyzję poprzez oddanie głosu) powinien posiadać merytoryczną wiedzę w zakresie wymogów prawnych nałożonych na przedsiębiorców względem abonentów przez ustawę Prawo telekomunikacyjne. Przede wszystkim arbiter powinien dysponować wiedzą zarówno ze wspomnianej ustawy jak i orzecznictwa co do wszystkich uprawnień abonentów i konsekwencji związanych z naruszeniem tych uprawnień. Decyzja arbitra (oddanie przez niego głosu) powinna wynikać ze swobodnej oceny materiału dowodowego, popartej doświadczeniem życiowym na gruncie obowiązujących przepisów prawa. Nieodzowna wydaje się również znajomość reguł prowadzonego postępowania pod kątem chociażby postępowania cywilnego. Podsumowując powyższe, Konfederacja Lewiatan wnioskuje o zmianę § 3.1. poprzez doprecyzowanie pkt 1 w następujący sposób:

1) ukończył wyższe studia prawnicze w Rzeczypospolitej Polskiej i uzyskał tytuł magistra lub zagraniczne studia prawnicze uznane w Rzeczypospolitej Polskiej;

Jednocześnie wnosimy o wykreślenie z projektu rozporządzenia § 3.2.

Konfederacja Lewiatan wnosi o zmianę rozporządzenia poprzez doprecyzowanie informacji o sposobie i zakresie publikacji danych, dotyczących wykształcenia arbitrów na liście arbitrów. Biorąc pod uwagę fakt, że skład sądu polubownego - arbitrów - co do zasady wybierają strony postępowania przed Prezesem UKE, w celu zagwarantowania stronom konkretnego sporu wyboru arbitra według odpowiednich kwalifikacji, Konfederacja Lewiatan proponuje publikować ogólne dane dotyczące specjalizacji arbitrów na dedykowanych listach z wykazem arbitrów (np. przy przyjęciu ww. uwagi co do wymogu wyższego wykształcenia prawniczego, jako obligatoryjnego, specjalizacja: prawo telekomunikacyjne, albo postępowanie cywilne).