Opinia do ustawy o zmianie ustawy o rzemiośle (druk 1098)

2015-10-05

Choć Konfederacja Lewiatan co do zasady pozytywnie ocenia zmiany, jakie w przedłożeniu poselskim (druk sejmowy 3775) wprowadził Sejm, pragniemy jednak zwrócić uwagę Panów i Pań Senatorów na wątpliwości, które powstaną w przypadku niedokonania przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej  zmiany w art. 7 ust. 7 pkt 2 uchwalonej ustawy (pkt 6 lit. b) ppkt 2 druku senackiego).

Art. 7 ust. 7 pkt 2 znowelizowanej ustawy zakłada, iż za zgodą samorządu gospodarczego rzemiosła jej członkami wspierającymi mogą być osoby prawne wykonujące działalność gospodarczą. Tym samym nowelizacja zakłada otwarcie samorządu gospodarczego rzemiosła na podmioty niemające nic z rzemiosłem wspólnego przy jednoczesnym braku definicji członka wspierającego. W ocenie Konfederacji Lewiatan pozostawienie regulacji w obecnym brzmieniu doprowadzi do wątpliwości związanych z faktem, czy organizacje samorządu gospodarczego rzemiosła mające wśród swoich członków, członków wspierających, są podmiotami działającymi również w ich imieniu i na rzecz.

Wątpliwości te związane są z faktem, iż katalog zadań samorządu gospodarczego rzemiosła zawarty w art. 7 ust. 5 ustawy, jest katalogiem otwartym.  Tym samym zadania i zobowiązania względem członków organizacji samorządu gospodarczego, organizacje te określają we własnym zakresie również na poziomie statutów. Nie jest więc wykluczone, że  wśród zadań statutowych izb rzemieślniczych bądź Związku Rzemiosła Polskiego, działanie w imieniu i na rzecz członków wspierających zostanie zapisane. Powyższe zaś doprowadzić może  do sytuacji, w której organizacje samorządu gospodarczego rzemiosła, które powołane zostały do reprezentacji tego środowiska, staną się głosem podmiotów z rzemiosłem niezwiązanych.

Rozszerzenie kręgu podmiotów w imieniu których wypowiadać się mogłyby organizacje samorządu gospodarczego rzemiosła w sposób przewidziany w ustawie jest nieuzasadnione chociażby ze względu na założoną przez ustawodawcę  w nowej ustawie o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego odrębność roli Związku Rzemiosła Poselskiego względem pozostałych organizacji reprezentujących przedsiębiorców/pracodawców. Ustawodawca założył bowiem, że właśnie ze względu na specyfikę działania oraz specyfikę podmiotów gospodarczych wchodzących w skład Związku Rzemiosła Polskiego, środowisko rzemieślnicze winno być reprezentowane  w Radzie nie jako jedna z organizacji pracodawców, ale właśnie jako organizacja funkcjonująca na podstawie ustawy o rzemiośle. Intencją ustawodawcy było zapewnienie możliwości reprezentowania środowiska rzemieślniczego w ramach trójstronnego dialogu społecznego realizowanego na poziomie kraju i województw przy zachowaniu  jego specyfiki.

Skutkiem natomiast zmian proponowanych w nowelizacji  może  być znaczące ograniczenie różnic między organizacjami skupiającymi rzemieślników, a pozostałymi organizacjami pracodawców. W konsekwencji zaś środowisko rzemieślnicze może utracić lub doświadczyć znacznego ograniczenia reprezentacji jego interesów w dialogu społecznym realizowanym w Radzie Dialogu Społecznego, wojewódzkich radach dialogu społecznego oraz innych instytucjach.

Mając powyższe na względzie apelujemy o doprecyzowanie brzmienia ar. 7 ust. 7 pkt 2 ustawy w ten sposób, aby jednoznacznie zostało w nim określone, iż organizacje samorządu gospodarczego rzemiosła nie działają na rzecz członków wspierających a rolą  tych członków jest wspieranie organizacji samorządu w realizacji ich zadań statutowych i ustawowych względem członków samorządu.

Proponowane brzmienie art. 7 ust. 7 pkt 2) ustawy:

„2) członkami wspierającymi w wykonywaniu zadań, niereprezentowanymi przez organizacje, mogą być osoby prawne wykonujące działalność gospodarczą."

Konfederacja Lewiatan 29 września 2015 r.

KL/536/222/MGK/2015