Uwagi do ustawy o szczególnych zasadach restrukturyzacji walutowych kredytów mieszkaniowych w związku ze zmianą kursu walut obcych do waluty polskiej
2015-08-26
Uwagi Konfederacji Lewiatan do druku senackiego nr 1048.
A. W ocenie Konfederacji Lewiatan wątpliwości może budzić - w kontekście celu ustawy, jakim miała być pomoc kredytobiorcom w związku z umocnieniem się kursu CHF - usunięcie w trakcie prac w Sejmie przesłanki wykorzystywania nieruchomości na zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych - to powoduje możliwość restrukturyzacji również tych kredytów, które takiemu celowi nie służą. Wprawdzie pozostał wymóg braku „posiadania" innego lokalu mieszkalnego ani innego domu jednorodzinnego zawarty w art. 3 ust. 3 ustawy, ale złagodzony poprzez wyłączenie tych nieruchomości, które zostały nabyte w drodze spadkobrania po dniu zaciągnięcia kredytu podlegającego restrukturyzacji (art. 3 ust. 4). Również to może budzić wątpliwości tym bardziej, że spadek można przyjąć ale można również odrzucić. Wydaje się, że to również osłabia cel, jakim w założeniu miała być pomoc osobom, które znalazły się w trudnej sytuacji w związku z gwałtownym umocnieniem się kursu franka. W naszej ocenie nie jest jasny cel wprowadzenia tej poprawki do ustawy.
B. Ponadto ustawa w kształcie uchwalonym przez Sejm zbytnio poszerza krąg osób zawarty w art. 3 ust. 3, które kwalifikują się do restrukturyzacji poprzez podwyższenie progu dotyczącego powierzchni użytkowej nieruchomości do 100 m2 dla lokalu mieszkalnego i 150 m2 dla domu jednorodzinnego. Zmienia się również określona w art. 5 ust. 3 ustawy zmiana proporcji kwoty różnicy, która podlega umorzeniu - zgodnie z uchwaloną ustawą bank umarza 9/10 kwoty zamiast proponowanych w rządowym projekcie ustawy 50%. To, niezależnie od wpływu jaki miałby ten zapis dla wyników finansowych banku, byłoby dodatkową zachętą do składania wniosków o restrukturyzację, co przełożyłoby się na liczbę złożonych przez Klientów wniosków.
C. Usunięte zostały również przez Sejm wcześniejsze odroczenia w czasie dotyczące dopuszczalności składania wniosków przez klientów o określnym LTV (wcześniej w pierwszym roku takie wnioski mogli składać kredytobiorcy z poziomem LTV powyżej 120%, po roku 100-120%, a po kolejnym roku 80-100% LTV). W obecnej wersji ustawy art. 3 ust. 3 pkt 3) przewiduje jeden próg 80% LTV. Może to spowodować kumulację wniosków składanych bezpośrednio po wejściu w życie ustawy, co byłoby wyzwaniem o charakterze nie tylko finansowym, ale również organizacyjnym.
Konfederacja Lewiatan, Warszawa, 26 sierpnia 2015 r.
KL/482/191/2419/AK/2015
