Projekt ustawy o zmianie ustawy podatku od towarów i usług - uwagi

2016-11-14

W związku z toczącymi się pracami parlamentarnymi nad projektem ustawy o zmianie ustawy podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (druk nr 965) przekazaliśmy propozycję przyjęcia poprawki do projektu ustawy, która umożliwi kontynuowanie prowadzonej działalności podatnikom VAT dokonującym dostaw towarów wymienionych w załączniku nr 13 do ustawy o VAT, korzystających z zewnętrznego finansowania powiązanego z przeniesieniem ich wierzytelności na inne podmioty. Obecne brzmienie nowelizacji uniemożliwi tego rodzaju zewnętrzne finansowanie, które jest typowe dla wielu sektorów gospodarki i handlu - co jak należy przypuszczać nie było intencją autorów projektu nowelizacji.

Poprawka do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustawy  -  Druk Sejmowy nr 965

W projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Druk Sejmowy z dnia 28 października 2016 r., nr 965) proponuje się wprowadzenie następujących modyfikacji:

W art. 1 w pkt 17) dodaje się lit. d) w następującym brzmieniu:

„d)            po art. 105d dodaje się art. 105e w następującym brzmieniu:

„105e. Warunki o których mowa w art. 105a - 105c uznaje się za spełnione również w sytuacji, gdy właścicielem rachunku lub rachunków, o których mowa w art. 105b ust. 1 pkt 4 oraz przekazującym upoważnienie jest podmiot, na którego została przeniesiona wierzytelność podmiotu, o którym mowa w art. 105b ust. 1.  Do takiego upoważnienia art. 105a - 105c stosuje się odpowiednio."

Uzasadnienie

Proponowana poprawka dotyczy umożliwienia kontynuowania prowadzonej działalności podatnikom VAT dokonującym dostaw towarów wymienionych w załączniku nr 13 do ustawy o VAT, korzystających z zewnętrznego finansowania powiązanego z przeniesieniem ich wierzytelności na inne podmioty (np. na banki, instytucje finansowe, firmy ubezpieczeniowe czy też podmioty świadczące usługi tzw. faktoringu).  Obecne brzmienie nowelizacji uniemożliwi tego rodzaju zewnętrzne finansowanie, które jest typowe dla wielu sektorów gospodarki i handlu  -  co jak należy przypuszczać nie było intencją autorów projektu nowelizacji. 

Praktyka obrotu gospodarczego pokazuje bowiem, że często rachunek na który następuje płatność z tytułu zawieranych transakcji, należy nie do samego sprzedawcy, ale do podmiotu finansującego działalność np. banku, firmy ubezpieczeniowej, SKOK-u lub firmy faktoringowej (cesjonariusza danej wierzytelności), i to na jego rachunek dokonywane są płatności za sprzedane przez podatnika towary.  Ograniczenie takiej możliwości byłoby nieuzasadnione - w związku z czym należy zmienić przepisy w stronę z jednej strony utrzymania poziomu bezpieczeństwa i celu mechanizmu wprowadzanego w art. 105a - 105c ustawy o VAT, ale bez ograniczeń dla powszechnie stosowanych cesji wierzytelności (jako normalnej praktyki finansowania działalności).

W świetle obecnego brzmienia Projektu - sprzedawca (np. paliw płynnych) może podać w zgłoszeniu wyłącznie „swój" nr rachunku bankowego i na ten rachunek musi nastąpić płatność za paliwo. Zasadne jest umożliwienie podawania więcej niż jednego rachunku (w tym rachunku podmiotu innego niż sam sprzedawca), przy utrzymaniu pozostałych mechanizmów Projektu. Takie rozwiązanie spełniać będzie w pełni cele zakładane przez autorów nowelizacji. Jednocześnie zakładana poprawka utrzymuje pełną transparentność sytuacji podawania dodatkowo rachunku podmiotu, na rzecz którego dokonana została cesja wierzytelności, oczywiście również w połączeniu z przekazaniem stosownych upoważnień informacyjnych do Naczelnika US przez taką firmę (do tego samego Naczelnika, który jest właściwy dla sprzedawcy) oraz przy zachowaniu wszystkich pozostałych mechanizmów wprowadzanych Projektem.

Odpowiednie stosowanie do takiego rachunku poszczególnych zapisów art. 105a  -  105c ustawy oznacza, że rachunek takiego podmiotu (np. banku, firmy ubezpieczeniowej lub faktoringowej) podlegałby tym samym restrykcjom (m.in. to gdzie może być założony, jakie obowiązki informacyjne mają instytucje finansowe, jakiego rodzaju upoważnienie musiałoby zostać złożone taki podmiot itp.  -  wszystko jak przy rachunku sprzedawcy).  Przykładowo, odpowiednie stosowanie odnosić się będzie do modyfikacji treści upoważnienia w zakresie danych podmiotu je składającego (będzie to bowiem inny podmiot niż wymieniony w art. 105b ust. 1), ale przy zachowaniu skutków złożenia lub wycofania takiego upoważnienia. Poprawka z jednej strony umożliwia zatem dalsze funkcjonowanie podmiotom korzystającym z zewnętrznego finansowania połączonego z przenoszeniem ich wierzytelności, z drugiej natomiast zapewnia postulowany przez autorów nowelizacji poziom bezpieczeństwa obrotu. 

KL/464/230/PP/2016