Prawo bankowe, ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz ustawy o funduszach inwestycyjnych - uwagi
2013-02-06
W nawiązaniu do prac nad senackim projektem ustawy - o zmianie ustawy - Prawo bankowe, ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz ustawy o funduszach inwestycyjnych (druk nr 605), przesyłam uwagi Konfederacji Lewiatan do poprawki poselskiej, zgłoszonej w dniu 3 stycznia 2013 r. na posiedzeniu Podkomisji do spraw instytucji finansowych, mającej na celu likwidację instytucji bankowego tutułu egzekucyjnego (BTE) poprzez uchylenie art. 96 - 98 ustawy - prawo bankowe. Zwracamy się do Pana Ministra z prośbą o wsparcie postulatu Konfederacji Lewiatan w celu odrzucenia poprawki i zachowania instytucji BTE z uwagi na jej znaczenie dla sektora bankowego.
Henryka Bochniarz
Prezydent Konfederacji Lewiatan
Uwagi Konfederacji Lewiatan do poprawki poselskiej do projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe, ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz ustawy o funduszach inwestycyjnych (druk nr 605), zgłoszonej w dniu 3 stycznia 2013 r. na posiedzeniu Podkomisji do spraw instytucji finansowych, uchylającej art. 96 - 98 ustawy - prawo bankowe:
Tezy opinii:
• Likwidacja instytucji BTE (tj. uchylenie art. 96 - 98 ustawy - prawo bankowe) nie jest uzasadniona;
• Likwidacja BTE w sposób nieuzasadniony obciąży klientów banków (konsumentów i przedsiębiorców) wysokimi kosztami składania oświadczeń o dobrowolnym poddaniu się egzekucji w trybie art. 777 § 1 pkt. 4-6 k.p.c. w formie aktu notarialnego;
• BTE ma m.in. na celu ochronę interesów klientów banków i zagwarantowanie bezpieczeństwa powierzonych bankom depozytów, poprzez zapewnienie możliwości przeprowadzenia szybkiej, taniej i sprawnej egzekucji należności;
• Instytucja BTE nie pozbawia klienta banku prawa do sądu, który na mocy art. 840 k.p.c. ma możliwość zgłoszenia powództwa przeciwegzekucyjnego (opozycyjnego), w którym może podnieść wszelkie zarzuty materialne;
• Trybunał Konstytucyjny uznał, że instytucja BTE nie jest niezgodna z Konstytucją RP;
• Procedowanie zgłoszonej poprawki, niezwiązanej z celami i przedmiotem projektu ustawy, de facto stanowi nową inicjatywę ustawodawczą i budzi wątpliwości natury konstytucyjnej.
