Uwagi - rozporządzenie ws. zakresu niezbędnych informacji gromadzonych przez świadczeniodawców, szczegółowego sposoby rejestrowania tych informacji oraz ich przekazywania podmiotom zobowiązanym do finansowania świadczeń ze środków publicznych

2014-11-13

Treść listu do Piotra Warczyńskiego, Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Zdrowia.

W odpowiedzi na pismo otrzymane w dniu 22 października 2014 r., znak: MZ-UZ-AK-70-2/EW/14, przedstawiam następujące uwagi do przekazanego projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia zmieniającego rozporządzenia w sprawie zakresu niezbędnych informacji gromadzonych przez świadczeniodawców, szczegółowego sposoby rejestrowania tych informacji oraz ich przekazywania podmiotom zobowiązanym do finansowania świadczeń
ze środków publicznych.

W zakresie uwag ogólnych wątpliwości budzą następujące kwestie:

1) w Ocenie Skutków Regulacji nie wskazano, że wprowadzenie kolejnych obowiązków na świadczeniodawców obciąża podmioty lecznicze, co w konsekwencji wywoła skutki w postaci obciążeń finansowych; ocena projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie wzoru karty diagnostyki i leczenia onkologicznego wskazuje, że karta będzie miała formę papierową, a więc do raportowania dla NFZ będzie konieczne przepisanie tych danych - ktoś będzie musiał to wykonywać; również prowadzenie i raportowanie w zakresie nowej kolejki to kolejne obciążenia administracyjne i finansowe; w Ocenie Skutków Regulacji nie ma również żadnej informacji o skutkach finansowych dla POZ; jak wynika z uzasadnienia projekt przewiduje zwiększenie obowiązków sprawozdawczych tym samym w Ocenie Skutków Regulacji należy wskazać, że projekt przynosi obciążenia finansowe dla świadczeniodawców, szczególne znaczenie ma to dla małych podmiotów, które nie posiadają odrębnych osób odpowiedzialnych za przygotowywanie tak rozbudowanej sprawozdawczości;

2) zgodnie z projektem rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie wzoru karty diagnostyki i leczenia onkologicznego lekarz nie będzie wpisywał w kartę kodów, tylko wybierać będzie z listy rodzaje leczenia, albo rodzaje dalszego skierowania; także ręcznie będzie wpisywał rozpoznanie, stąd będzie łatwo o pomyłkę; tym samym karta nie będzie w tym zakresie kompatybilna z obowiązkami wynikającymi z przekazanego projektu; w opinii Konfederacji Lewiatan istotne jest, aby nowe obciążenia były jak najmniej uciążliwe, a projekty rozporządzeń przygotowywane w Ministerstwie Zdrowia były spójne i nie wprowadzały niepotrzebnych barier administracyjnych;

3) wątpliwości budzi w jaki sposób NFZ planuje kontrolować pacjentów, którzy na podstawie karty onkologicznej wpiszą się na badania, a jednocześnie wpiszą też się na zwykłą kolejkę do MR albo TK, albo innych badań lub specjalistów; nie ma wzmianki, ani propozycji monitorowania pacjentów, którzy i tak nadal będą próbowali wpisać się do kilku kolejek w oparciu o różne przesłanki i to samo lub inne skierowanie.

 

W zakresie poszczególnych przepisów prosimy o przyjęcie następujących uwag:

1) w § 1 pkt 2 projektu wnosimy o usunięcie zmiany wprowadzanej w lit. d projektu - w naszej opinii raportowanie do NFZ danych dotyczących np. adresu przedstawiciela ustawowego małoletniego pacjenta jest bezzasadne i stanowi dodatkowe obciążenie dla świadczeniodawców;

2) wyjaśnienia wymaga, jak umieszczenie pacjenta w kolejce określone w § 1 pkt 5 lit. a tiret piąte projektu będzie można pogodzić z regularnymi kolejkami;

3) w § 1 pkt 8 lit. d projektu proponujemy dodanie jako przyczyny skreślenia: „wpisanie się na listę do innego świadczeniodawcy";

4) w § 1 pkt 8 lit. f projektu, w zakresie dodawanej tabeli nr 13, proponujemy dodać „skierowanie na zabieg operacyjny bez diagnostyki wstępnej" oraz „skierowanie na zabieg operacyjny po diagnostyce pogłębionej" - powiązanie z uwagą numer 15 do projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie wzoru karty diagnostyki i leczenia onkologicznego przekazaną w piśmie z dnia 7 listopada 2014 r., znak: KL/730/320/3225/DB/2014; w naszej opinii lekarz specjalista powinien mieć możliwość skierowania na zabieg operacyjny, tak jak lekarz POZ;

5) w § 1 pkt 8 lit. f projektu, w zakresie dodawanej tabeli nr 14, proponujemy dodać „zabieg operacyjny bez diagnostyki wstępnej" oraz „zabieg operacyjny po diagnostyce pogłębionej" - uzasadnienie jak w uwadze szczegółowej pkt 4;

6) w § 1 pkt 8 lit. f projektu, w zakresie dodawanej tabeli nr 5, proponujemy dodać „oczekiwanie na zabieg operacyjny bez diagnostyki wstępnej" oraz „oczekiwanie na zabieg operacyjny po diagnostyce pogłębionej";

7) w zakresie § 1 pkt 9 projektu dotyczącego zmiany załącznika nr 4 należy wskazać, że brakuje kodu dotyczącego przyjęcia, gdy nastąpi ono w oparciu o kartę diagnostyki i leczenia onkologicznego.

 

W naszej ocenie należy dokładnie rozważyć, czy wszystkie informacje muszą być w tym trybie przekazywane do NFZ. Uzasadnienie w żaden sposób nie wyjaśnia zasadności zbierania poszczególnych danych przez Narodowy Fundusz Zdrowia, a podstawą budowy rozporządzenia powinna być właśnie odpowiedź na pytania, które dane są niezbędne
dla Funduszu i w jakim celu dane te Fundusz zbiera.

Niestety, propozycja przygotowana przez Ministerstwo Zdrowia nie odpowiada na te pytania, a wprowadzanie nowych rozwiązań prawnych nie może wiązać się przede wszystkim z tworzeniem nowych obowiązków administracyjnych i finansowych dla świadczeniodawców, które mogą w konsekwencji  wpłynąć na obsługę pacjentów (lekarz coraz więcej czasu spędza na wypełnianiu dokumentów dla NFZ zamiast poświęcić ten czas dla pacjentów).